Sábado,
01 de Agosto de 2026 -
Cotação Monetária
Moeda
Compra
Venda
DOLAR
4,85
4,85
EURO
5,32
5,32
Cotação da Bolsa de Valores
Bovespa
0,92%
. . . .
Dow Jone ...
%
. . . .
França
0,43%
. . . .
Japão
1,86%
. . . .
NASDAQ
0,02%
. . . .
Previsão do tempo
Segunda-feira - Uberlând...
Máx
27ºC
Min
21ºC
Chuva
Segunda-feira - Monte Car...
Máx
26ºC
Min
19ºC
Chuva
Segunda-feira - Dores do ...
Máx
28ºC
Min
21ºC
Chuva
Segunda-feira - Carmo do ...
Máx
27ºC
Min
20ºC
Chuva
Segunda-feira - Candeias,...
Máx
26ºC
Min
20ºC
Chuva
Segunda-feira - Aiuruoca,...
Máx
28ºC
Min
18ºC
Chuva
Segunda-feira - Ituiutaba...
Máx
30ºC
Min
21ºC
Chuva
Segunda-feira - Ponte Nov...
Máx
28ºC
Min
22ºC
Chuva
Segunda-feira - Pedro Leo...
Máx
27ºC
Min
21ºC
Chuva
Segunda-feira - Pará de ...
Máx
26ºC
Min
21ºC
Parcialmente Nublado
Segunda-feira - Nova Lima...
Máx
26ºC
Min
21ºC
Chuva
Segunda-feira - Diamantin...
Máx
27ºC
Min
18ºC
Chuva
Segunda-feira - Contagem,...
Máx
26ºC
Min
21ºC
Chuva
Segunda-feira - Ouro Pret...
Máx
26ºC
Min
20ºC
Chuva
Segunda-feira - Vitória,...
Máx
33ºC
Min
24ºC
Parcialmente Nublado
Segunda-feira - Vila Velh...
Máx
32ºC
Min
24ºC
Parcialmente Nublado
Segunda-feira - Florianó...
Máx
32ºC
Min
23ºC
Parcialmente Nublado
Segunda-feira - Rio de Ja...
Máx
32ºC
Min
24ºC
Chuva
Segunda-feira - Belo Hori...
Máx
27ºC
Min
21ºC
Chuva
Falta de menção à taxa diária em contrato bancário não autoriza substituir capitalização por juros simples
A Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu que, em contrato bancário com prestações prefixadas, a falta de indicação da taxa diária equivalente às taxas efetivas mensal e anual não justifica, por si só, a substituição da capitalização pactuada por juros simples.O colegiado entendeu que, tendo sido expressamente prevista a capitalização diária, e estando especificados no contrato o valor do empréstimo, o número e o valor das prestações mensais, as taxas efetivas mensal e anual e o valor total da dívida, não há ilegalidade na cobrança das parcelas fixas ajustadas entre as partes.Com esse entendimento, a turma negou provimento, por unanimidade, ao recurso especial de uma consumidora que pretendia revisar contrato de financiamento firmado com um banco. A relatora foi a ministra Isabel Gallotti.Na ação revisional, a autora alegou que não recebeu informações suficientes sobre o contrato. Sustentou que não teria sido indicado o percentual diário de juros e, por isso, pediu a substituição da taxa efetiva anual pactuada por juros simples, com redução do valor das 72 parcelas mensais e do saldo devedor. As instâncias ordinárias negaram o pedido.Capitalização deve ser pactuada de forma claraA ministra Isabel Gallotti lembrou que a Segunda Seção, no julgamento do REsp 973.827, sob o rito dos recursos repetitivos, firmou o entendimento de que a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano é permitida em contratos celebrados após 31 de março de 2000, desde que expressamente pactuada.Em seu voto, a ministra explicou que, no regime de juros compostos, a taxa efetiva anual corresponde a uma taxa mensal e também a uma taxa diária. "Não há como desvincular a taxa efetiva de juros de seus equivalentes em diferentes medidas de tempo: anual, mensal ou diária", afirmou.De acordo com a relatora, afastar a taxa diária, como pretendia a consumidora, significaria alterar também as taxas mensal e anual previstas no contrato. Na prática, segundo o voto, a pretensão não era apenas discutir a falta de informação da taxa diária, mas substituir a taxa efetiva contratada por juros simples para reduzir o valor das parcelas e do saldo devedor.Contrato informava parcelas, taxas e valor total da dívidaO contrato previa 72 parcelas mensais de valor fixo, as taxas efetivas mensal e anual, o valor do empréstimo e o saldo total da dívida. Além disso, as instâncias ordinárias reconheceram que havia previsão expressa de capitalização diária. Para a ministra, esses elementos eram suficientes para a compreensão da obrigação assumida. Ela observou que a menção destacada à taxa diária equivalente não acrescentaria informação útil ao consumidor em um contrato de financiamento com pagamento mensal ao longo de vários anos.Para Gallotti, a atitude processual da consumidora, nesse cenário, "fere a lei e o princípio da boa-fé objetiva, não merecendo ser prestigiada pelo Judiciário, sob pena de estímulo à litigância predatória, com repercussão na saúde do mercado financeiro, refletindo no spread embutido nas taxas de juros cobradas dos bons pagadores".Leia o acórdão no REsp 2.227.062.
Fonte:
Superior Tribunal de Justiça
31/07/2026 (00:00)
Contate-nos
Sede
Rua dos Goitacazes 333 Grupo 503
- Centro
- Belo Horizonte / MG
- CEP: 30190-050
+55 (31) 32825961+55 (31) 30192803+55 (31) 87214420